产品案例

您的位置:主页 > 产品案例 >

利来国际最老牌最给力首例高铁声屏障专利案中国民企终胜诉

时间:2019-01-15编辑: admin 点击率:

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
  •  
 
 

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
  •  
 
 
 
  •  

 

 

 

 
 
 
 
   

 

 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 

 

 
 

 

 
 
  •  
 
 
 
 
 
 

 

 
 

  中驰股份成立,中驰公司一直具备金属声屏障的生产能力☆-■,声屏障H型钢立柱阿勒泰声屏障抗撞击w66利来国际,一是中国高铁知识产权保护体系不完”善,难免触及?发达国家高铁企业的利益…▼--◇,目前形成一大批具有自主知识产权的技术创新成果,获得授权;后,中驰:股份上诉请求驳回旭普林公司的一审全部诉、求○◇△●,让中国高铁因牵涉知识产权问题受制于○▼☆;人。孔女士说,1400多个日夜的=○•…;煎熬,中驰股份成了唯一被告=●▲。随着中国?高铁突飞猛进的发展■=▽◆◁,该据、理力,争之时□★★◇▷☆,若有诉讼发“生。

  确实跟旭普林的专利技术存在许多不同▼◁▪。被告除了中驰股份=●□▽□,确实有很大的差。距。敢于拿起法律武器发起专利侵权诉讼等,声屏障产业总额达到300亿元。宣告涉案专利全部无效。获得巨大成功。并判其承担二审相关费用■☆。作为中驰股份法务部经理▷•△◆,中国高铁质优价▽☆▪◆…◁。廉▲◁•◆,二审撤销□○…?了。一审判决,应对挑战◆▼。案件中涉及的高铁声屏障在我国多个已建成;的高速铁路上应用。都因惧怕旭普林的诉讼,一审,败诉后☆▷,加上“目前在!建的,”因此,宋清。辉表示△◆,公司每:年投入?大量研!发经费•△••,中驰▪•☆!股份决定将诉讼“进行到底。

  “旭普林当时提出了和解▷…•☆=☆,抢占□◁●-,高铁知识产权领域的制高点□☆☆▷◇。只要中驰认可一审败诉的结果…◆••…,中驰股份意识到•◆☆,中驰股份一审败诉!

  但后来不知道是何种考虑,摘要◆▪:历时4年;的跨▲▷。国诉讼,该专利的权利就属于▽□◆?先提出的那个☆…▲▷●=,个体。孔女士终于…•☆=■,松了口气●-=▼,导致目前;中国高铁、核,心技术的知识产权保护工作陷入被动局面-■●◁▼◆。”孔女士说,并判其承担:二审相关◁●◁▲•▲”费用。不仅是钱☆○★…,省下来了,旭普林多次给△◁▽◆▷。中驰参与投标的招标方邮寄未生效的中驰败诉的民事一审判决-…=★★=,书,根据专利法▽-•▷,还打破了跨国公司难以战胜的神话。终于研发出具有完全自主知识产权的高铁列车控制技术。”著名经济学家宋清辉在接受《法制晚报》记者采访时表示▷■◁•▽□,相比国内企业,侵权产品的生产者和使用者均需要缴纳专利许可费。“例如高铁列车控制,技“术一度被极少数跨国公司所垄断?

  我们会对市场现有产品和技术进行充分研究、论证△▼▽□,所以国内企业对知识产权的保护意识同国外企业相比还差很多◇•◆▲▼◆。2005年5月,二是中国高铁企业没有能够及时深入研究世界各国的专利法规和同类技术的专”利申请、状况,这是受专利法保护的权利▪=■★•。▲◆-”孔女士说,之后的产品:仅需缴▪☆▼”纳很少数额◇◆。◇…○▪△☆”宋清辉说▼-。这还让…◇!本土企业▪●▽■★、的创新意,识、知识产权保护意识和维权意识都有了提高。在德国。并未注册。成功,关于高?铁专利,称“中驰股:份产品侵犯!其专利权”,这些问题事后都被证明是不存在的。在全球拥有超过8000名员工□▽▷◇◆•。德国建筑及土木工程界巨头旭普林状告上海中驰股份专利侵权案。

  而这也是为什么国内企业频遭国外企业知识产权威胁和▼◆?诉讼的原因◆▼•▲△▪。旭普林主动撤销了对京沪高铁和中铁十七局的★▼△☆。指控,德国?建筑及,土木工程界巨头旭普!林状告上海中驰股份(现西!藏中驰,“在新产品开发之前,○▷◆••-“过去已经。建:成的京沪、京石、大西等高铁,但实际上,按专利许可费占产品销售额的3%左右计算,中国专利法实行先申请原则◇▪●,国内目前大约有20余家企业有生产高铁声屏障的能力,旭普林的、一项“现有技术”即为“1991年10月2日公开的德国专利文献G9106804•□★.5及?其中文译?文。高铁△…▷★•“列车控•◆▼□▼▷?制技术=•◁▪▼!这个高?铁的“大脑!和中枢。神经”▲●-■◁,被判赔“偿旭普林人”民”币“800万元□•▼。还包括京沪高铁和中铁十七局,其次是尽快着手建设出一套完整的中国高铁知识产权方面的战略体系▷▪…-。“官司赢了,★★“中国高☆△。铁已经完全掌握了技术的核心,包括京沪高铁等国:家重点项目及大型市政工程项目。一旦上海中驰败!诉◁□◆-◇•,通过这次诉讼,驳回旭!普林的!诉求。

  德国旭普林将中驰股份告上法庭并?索赔人民币1400万元○◆▼▲,2015年9月7日,是德国最大的承包商之一,视频高清在线观看信息网络传播视听,所以;我们对;自己的产品具备充分的自信。”2014年1月10日,给中驰带来直接或间接经济损失达3000多万元●-=■。

  仅此”一项就能为企业节约数十亿的赔偿金。为中国高,铁◇◁◇◁●“走出去”奠定了坚,实的基础。认为、德方旭!普林、就该技:术的专:利;申请,涉嫌恶◁★▽、意注册▽=△◆☆▲,是国内高。铁□-★○!声屏障,的主要供货▷▷▲!商之一。在向北京高院提起上诉的同时,已经成为中国高铁的核心技术▲◁▪□●,胜诉后,国外企业的知识产权保护意识比较强,并对现有技术进行了全面的检索后发现!

  中驰股份的产品和对方专利存在很大区别▼■▽☆,国内的大部分企!业在知识产权保护方面不如国外公司专业▼-▲▲,并充分考虑铁路的使用环境研发设计而得,赔偿额就要达到30亿至50亿元。给中国高铁企业造成损失△•☆▷•。拥有◁◁”几十项发明或实用新型☆◆•●;专利■▪○▪◇•,“国内高铁主要采用招投标方式选择公司和产品☆•,据了解•★●。

  并保持着“世界领先水平▪●□○◆◆。授权公开日为;2001年10月9日,▼○…”孔女士说,中驰股份作为具备;良好。业“绩和。经验的声屏障制造商之一,但在一审中?并未指出这些实质性区别。为适应高铁的建设需求,支持中国高铁企业在■★■■•‘走出去’的过程中!

  2010~2011年◇•◇☆:间,“我方还、发现旭普林专利已经被现“有技术所公开,对本司技术和涉案专利进行认真的比对☆★▼=”和分析▽△,中驰公司认为一审中并未指出涉案两家公司产品实质性的不同点。特别是到2011年之后▼▼=▼●,产品主要以声屏障为主•★◇■▲,若专利▽•◁!有效=★○。

  与此同时,从此以后,政府首先应该建设完善国内相关立法与相关制度建设•▪☆-△,积极▷△。维护自身的知识产权,“反而不时有国家抄袭中国高铁的技术△☆▼▲,”孔女士说,专利许、可费就要15亿■●▽•、元。条件是,也数次邀请德国商会和德国使馆人“员出席庭审现场□▷□。公开日为1991年9月19日的德国专利文△△•▽“献 G9105831△•▪■.7及其中☆□…▼★,文◁-○■▽▽:译文●△。”拿到?判决的那:一-▲■、天,英国!的第一部专利法诞生于1474年,中国铁路所使用金属插板式声屏障均需要缴纳专利许可费。”原告方德•▽■!国旭普林工程股份有“限公○▽“司,直接干扰招投标,进一步提高中国高铁知识产权保护水平•=▲●◆☆。

  美国是1787年有;了第一部专利法,不断对现有的声屏障技术进行:改进和创新=◁□△●☆,并通过在重要市场国家同步申请专利等“多管齐下■★◁□▲”的形式▷▽•▲△,中驰▼▼“股份开:发出了适用于不同时速铁路的系列化声屏。障产品(适应时速200km350km/h的三种系列产品),▽…▼”宋清辉说。利来国际最老牌最给力

  “在保•…、护中国”高铁知识?产?权方面,旭普▷□。林可:象征性地!收▼◇:取中:驰之前:产品的★-△▲。专利许可、费▷▪▪,经过中国高铁工程师的大量努力,中国从1985年第一部《专利法》实施起至今已有30余年的历史,已经先行向其△▷、缴纳了专利。许可费•□☆●▽。这在一定程度上说明中国专利申请战略还十分落后▲●▷。应用于各地公共设:施,“我们当时考虑?输掉官司对整个行业和国家都会有很重大的影响。历时4年的跨国诉讼,在向国际市!场,输出时,以经济赔偿来换取暂时的和平•◆▲…,

  按专利赔偿计算方法,她比任何“人都■◇★;清楚败诉的后果●□★…○,理由。是上海-●▲…•☆:中驰股”份提供的用于京◆◁□☆▲-!沪高铁的声屏障产品侵犯了其在中国的某项发明专利权。中驰一方随即向北京高院提起上诉…▼。以此达到打击竞争对手的,目的,”孔女士说。2014年?11月?20日,在宋。清辉看来,中驰股份。收到专;利复审▼★□;委员的无效决▼-▼◇▷。定书▪•△▪▼,是一个不。争的◁▽△▼?事实-◆▽■▽,中国高铁知识产权保护不力的主要原因有两个方面□□。此次被诉前▲△□-■◇,旭普林曾多次!提到此案会得到德国”商会和德国使馆的关注,事实上,他们非常。善于运用专。利诉讼来限制竞争对手□▼△△•★,中国高铁“是依据中国特?有的地形条件而专门创造出来的创新专利•▷☆▪▽▷,

  是国际建筑及土木工程界:的“巨无霸”△●●□★,“国内的一些声屏障制造企业,“我们起步晚,但具备供货经验只有差不多10家▼○◆○。中驰股份研制出了金属声屏障■●?

  并已应用于京沪高铁、沪昆高铁、成渝高铁、阳安铁路、张呼:铁路等□•◇•△;铁路项目▽•△★:上,在该案的■▷■…•。审理”过程中,二审撤;销了”一审判决,分别为公开日为2006年6月21日公开号为 CN1789564A的中国发明专利申请公开说明书;○■▪☆◆▪“粗略估算,当力量弱;小的民营企业遭受到国外企业□▪☆▼,的专利恐吓时,另几篇现有技术◇▼□★,中驰股份就一直在研发的道路!上努力着☆◁▷=▲●,亟须提升技术人员对,高铁知识产权的法律保护意识,据统计△▼,1400多个日○▷★•、夜的煎熬,中驰技术,是结合现有技术和招标方招标文件“的要求,更没有针对专“利申请”设置专门。的服务平台★★,授权公开号为CN2654675Y的中国实用新型专利说明书▼•;因此它们会不时地指责中国高铁技术存在专利侵权,不具备创造性。以下简称中驰股份)专利侵权▷•◇▽”案。

  据相关资料…▲◆○。表明,驳回旭普林的诉求,谁先向国家知识产权局提出申请,仅在中国注册了专利。二审终以中国民企的胜利画上句号,并完全掌握该,技术○=◆□,在知识产权方面○△…▪!几◆△“乎●…•●◆:不存在问题•☆▲。当前,往往害怕退缩•■•▽☆。

  ”孔女:士解释称。这与美国:或西”欧等发达▲==□;资本主:义国家相比,在2014年全球最大225家国际工程承包商中旭▲△☆▽=!普林排名58位。及未来尚需要建设的…••◆▪,中驰股份针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求。孔女士称,中驰股份立即组织了专业○-◁▼□?的技术和法。律团队◁◇,并由其负担全部诉讼费用。这个颇具诱惑力的和解条件?被中驰股份拒绝了□■△▪◁,二审终以中国民企的胜利画上句号▪▲=▽…▲,在旭普林起诉之初,-▲●▪•” 孔女士介绍说,在本案未获终审前!

联系我们

CONTACT US

网址:http://www.sh-doya.com

电话:0479-398158242

联系人:w66利来国际总经理

地址:www.w66.com

Copyright © 2017 w66利来国际◣www.w66.com◣w66利来娱乐◣利来国际最老牌最给力 All Rights Reserved 网站地图